Ken Lochhead

Une des choses dont les Regina Five nous ont réellement aidés à prendre conscience concentrer, c’était qu’il existait différentes manières de faire de l’art. Ils vivaient à une époque où, au Canada, ce qui comptait seulement, c’était ce qui se faisait à New York en termes de peinture abstraite. C’était un art non-figuratif. C’étaient des artistes qui employaient la couleur, la forme, l’échelle… la taille réelle de l’œuvre pour créer des tableaux très dynamiques, très beaux, mais n’employaient rien d’autre que la matériau lui-même. Alors, le contenu était la couleur, par pour représenter un paysage, le contenu du tableau était la couleur elle-même. Et c’était très important pour l’art canadien parce que dans notre pays, l’art était très ancré dans le figuratif, dans le paysage. Alors les cinq artistes de Regina sont de parfaits exemples d’artistes qui s’interrogeaient sur ce que l’abstraction voulait dire pour nous et Ken Lochhead, en particulier, a réalisé de très belles peintures abstraites. Mais ce qui est intéressant, c’est qu’il n’a pas arrêté de repousser les limites, de sorte que ses toiles sont devenues de plus en plus grandes et de plus en plus abstraites. En fait, à une époque, il a laissé tomber le pinceau pour le pistolet-pulvérisateur, si bien que l’acte lui-même, l’acte de pulvériser cette couleur, c’était presque comme pulvériser de la lumière sur la toile. Il a réalisé de très beaux tableaux. Mais ce qui m’intéresse aussi, c’est que plus tard, il a été capable de retourner au paysage et qu’à sa mort, il ne faisait plus que des paysages. Il avait pris tout ce qu’il avait appris sur la couleur, la forme et l’échelle pour l’appliquer à nouveau au paysage canadien, un pays très intime puis qu’il s’était mis à peindre la forêt qu’il voyait de son atelier. Ce n’est pas rare qu’un peintre canadien veuille, pour une raison quelconque, retourner au paysage parce que la terre tient une place pour nous, les Canadiens.

Le groupe Regina Five est vraiment un phénomène intéressant.  Vous avez un groupe de peintres qui travaillent sur un mode non-figuratif, abstrait dans une petite ville des Prairies, qui à cette époque, à la fin des années 50 et au début des années 60...comprenait peut-être 50 000 personnes et était assez éloignée des centres d’art contemporains importants, qui, au Canada, seraient Toronto ou Montréal, et en Amérique du Nord, New York.  Ils étaient en marge, et pourtant, en l’espace de quelques années, ils ont été considérés comme centraux dans les débats qui portaient sur l’art abstrait en Amérique du Nord. C’est, je crois, un signe de ce qui peut arriver dans une communauté de la grandeur de Regina lorsque vous avez un groupe de jeunes artistes passionnés.  Mais on peut aussi voir les difficultés de la situation, lorsque, depuis les marges, lon regarde vers le centre et que l’on est toujours inquiet de cette relation de nature duelle : on l’aime à la fois parce que c’est l’histoire du type de l’arrière-pays dont la réussite dépasse les espérances, mais c’est aussi une histoire à propos du fait qu’il faut regarder ailleurs pour trouver une certaine détermination et ce qui était important à l’époque – que nous ne pouvions trouver ici. Il fallait regarder vers New York pour s’en inspirer et pour s’orienter. Ainsi, je crois qu’il existe une réelle ambivalence quant au récit qui entoure  le Regina Five, une ambivalence qui perdure.  Cela dit, c’est un épisode remarquable, et l’oeuvre qu’ils ont laissée est toujours si vivante.